Prečo má SOZA takú zlú povesť?

Autor: Martin Husovec | 8.6.2013 o 13:02 | (upravené 10.6.2013 o 18:09) Karma článku: 7,70 | Prečítané:  2977x

V nedávnom rozhovore s Tónom Popovičom v .týždni zaznela medzi otázkami o spoplatňovaní Pohorelej, stužkových a YouTube videí aj otázka Juraja Kušnierika "tak prečo má SOZA takú zlú povesť?" Podľa slov Popoviča: "Máme na Slovensku príšerný vzťah k našej kultúre, je tu ustálený názor, že umelci-autori vymáhajú prostredníctvom SOZA nejaké absurdné poplatky." Osobne to vidím inak.

Ako právnik neziskovky, ktorá týždenne zodpovedá otázky rozhorčeným občanom by som rád reagoval, keďže takéto zhrnutie problému považujem za veľmi povrchné. Začnem ale od začiatku.

Osobne verím v kolektívnu správu autorských práv, pretože je jedným z pilierov celkového systému autorského práva. Spoločnosť totiž potrebuje, aby sa tieto práva jednotlivca nevykonávali len na individuálnej báze. Znižuje to spoločnosti transakčné náklady a umožňuje lepšiu difúziu kultúry. Tento pilier je dnes (nielen) podľa môjho názoru chorý. Trpí na používanie mnohých nekalých praktík voči spoločnosti a na vlastnú netransparentnosť a nedostatok dohľadu. Som teda za kolektívnu správu, ale takú, ktorá je transparentnejšia, zodpovednejšia a efektívnejšia. Takže prečo má SOZA, podľa mňa, takú zlú povesť?

1. Nezáujem o zákazníka

Podľa emailov, ktoré nám chodia, SOZA nemá záujem vysvetľovať ľudom prečo majú vôbec platiť. Nemá záujem o osvetu. Vysvetľujeme to ľudom teda my v EISi. Chápem, že nie je jednoduché byť neustále v tejto pozícií, ale aj to je úloha kolektívneho správcu (nielen inkasovať). Ak sa preto pán Popovič sťažuje na to, že ľudia vnímajú len tie absurdné poplatky, ktoré boli medializované (nechránený folklór), možno je problém v tom, že tie "neabsurdné" nemajú záujem ľuďom ani len vysvetliť. Áno, ľudom to nie je zrejmé, prečo keď platí rádiu musí platiť aj za verejný prenos. Skúste im to vysvetliť (napríklad takto).

2. Nekalé praktiky

SOZA využíva pochybný (rozumej nátlakový) spôsob vyberania poplatkov. Najíma na to zväčša externé firmy typu Cash Collectors, s.r.o, ktoré majú prirozdene záujem na čo najvyššom výbere, keďže sú platené províziami. Tak sa stáva, že majiteľ baru je postavený pred voľbu alebo teraz zaplatí 300 eur, alebo po faktúre dva krát toľko. Toto je úžernícka praktika a s autorským zákonom nemá nič spoločné. SOZA nie je oprávnená vyberať viac ako je výška autorskej odmeny. Bodka. Žiadne pokuty, manipulačné poplatky a pod. Nehovoriac o tom, že títo "inšpektori" sa stavajú do pozície orgánov verejnej moci, keď hrozia napríklad ukončením hudobnej akcie a pritom majú slabšie postavenie ako revízor v električke. SOZA samotná navyše mnoho vecí tlačí prostredníctvom trestného stíhania jednotlivcov . Áno, v trestnom zákone existuje tento trestný čin, ale ten je vyhradený ako krajný prostriedok proti skutočne závažným delikventom. Prečo tým zavaľujete políciu? Neplatičov treba "naháňať" civilnou cestou a nie zneužívať trestné právo.

3. Nerovnosť zákazníka

Keďže výber poplatkov je netransparentný, bežne sa stáva, že majiteľ hotela získa od organizácie kolektívnej správy až 80 % zľavu z platieb, zatiaľ čo majiteľ vedľajšieho mini-kaderníctva musí platiť celú sadzbu. Takéto spoplatňovanie kriví trh a pochopiteľne štve podnikateľov. Sumy, ktoré SOZA účtuje sú častokrát vysoko arbitrárne. Nie. V cenníku (poplatkovom poriadku) nenájdete často odpoveď. SOZA tiež pri skutočnej aplikácií cenníka (nie v cenníku samotnom) poriadne nezohľadňuje špecifiká daného používateľa, napríklad či ide o benefičnú akciu alebo bežný koncert. Stále verím, že dôvod nie je ani tak na strane SOZA ako skôr ziskuchtivosti externých firiem.

4. Predraženosť chodu

SOZA ročne vyzbiera okolo 7,6 milióna eur. Sama pritom zhltne na svoj chod okolo 19 % percent príjmov. Je to omnoho viac ako európsky priemer (str. 85, 95), pán Popovič. Ten je tesne pod 14 %. Považujem to za príliš vysoké transakčné náklady pre inštitúciu, ktorá dnes vykonáva takmer výlučne inkasovanie a následnú distribúciu autorských odmien. Zapadné organizácie kolektívnej správy vykonávajú viac spoločenskej osvety a vedú aj viac obecne prospešných súdnych sporov a ich vlastná réžia je stále nižšia. Keby SOZA mala len priemernú výšku nákladov, ušetrila by (a následne vyplatila) ďalších 380 000 eur. Kto si prečíta Vašu výročnú správu má len hmlistú prestavu o tom, kde peniaze presne išli.

5. Obmedzený záujem o autorov

SOZA sa často oháňa tým, že zastupuje záujmy autorov na Slovensku. Mňa by však naozaj zaujímalo, čo presne robí SOZA okrem tejto drahej distribúcie odmien. SOZA zastupuje 1979 umelcov, ktorí sú jej členmi, a potom ďalších zo zahraničia na základe recipročných zmlúv. Zároveň tiež vyberá peniaze na základe rozšírenej kolektívnej správy aj pre ostatných nezastúpených umelcov. Čo za 1,4 milióna eur ročne dostávajú? Iste redistribúciu a ročné udeľovanie SOZA cien, a inak? Na jednej strane SOZA agresívne vyberá poplatky od malých kaderníctiev, stužkových a folklórnych súborov, a na stranej druhej nepodnikla dodnes žiadne kroky voči všetkým tým warez fóram a "uložtám". Kde je záujem umelcov? Máte predsa civilné páky pan Popovič. Západné kolektívne správy minú 14 % pričom autorom zároveň zabezpečujú aj prostredie férovej konkurencie na online trhu. Prečo ste doteraz nič nepodnikli? A nehovorte mi prosím, že je na nich prikrátky zákon. Tak to nie je.

Záverom. Osobne pánovi Popovičovi fandím. Verím, že môže a chce mnoho zmeniť. Skúsme ale začať u týchto problémov vyššie, a teda od seba. Nie poukazovaním na iných.

PS: Reakciu folklóristov na ten istý rozhovor nájdete tu http://www.muzicka.sk/blog/posts/autorske-prava-a-folklorna-hudba

PS2: Celý rozhovor (za paywall, zvysok citatu je ale nizsie v komentaroch).

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne, ponuku predložili Číňania a skupina slovenských miliardárov.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.

KOMENTÁRE

Ako o tridsať rokov rozvrátim našu spoločnosť

Moderné demokracie sa premenia na vlády starých.


Už ste čítali?